博弈“石头剪刀布”
文/闻堇行
我校实验社会科学实验室王志坚研究员和实验室主任、浙江工商大学许彬教授,中国科学院理论物理研究所周海军研究员合作完成的一项研究成果“Social cycling and conditional responses in the Rock-Paper-Scissors Game”(简称“石头剪刀布”),新近被美国《麻省理工科技评论》杂志评为2014年度最佳成果(Best of 2014),同时还入选了BBC“2014年度科技新闻亮点”(The science news highlights of 2014)。
《麻省理工科技评论》成立于1899年,是美国第一本专业的科技评论杂志,它对科技发展的评论,对科技新锐的关注,经常会在世界范围引发人们的极大兴趣。《麻省理工科技评论》从2010年开始每年从其arxiv文献库选出约10篇论文作为年度最佳成果,2014年入选论文率约为1/10000。从这个比例大致可以评判入选论文的水平。浙江大学此前与这本杂志的“亲密”距离是2011年,浙大青年教授周昆入选“全球杰出青年创新人物奖”。
但是目前《麻省理工科技评论》消息已经公布10多天了,国内没什么反映,这在自媒体时代,有一点点反常。
“石头剪刀布”的研究成果是今年4月21日上传,30日MIT科技评论推荐发布的。因为论文的作者选择了arxiv作为成果发布渠道,所以最先发出评论的是《麻省理工科技评论》,消息迅速引起国内舆论场的关注,媒体对这一研究十分好奇,又介于知与不知之间,好奇心因此更是高悬不落。但之后的发展很是出人意料,很多的省级地方媒体都采用了“横加指责”的方式,对这一研究“拳脚相加”。据说,当时新浪的新闻后面,有上万贴子在发言,但只有2%的发言是客观评价。
今天,《麻省理工科技评论》从科学的角度,对这一研究成果的水平给出了权威评价。是不是可以说“尘埃落定”了?打开浙江大学社会科学基础研究平台网站,点开“实验社会科学实验室”网页,有一个新闻动态栏,仔细看,这个“新闻”不完全是学科意义上的“新闻”,但令人惊奇的是,实验室收录了所有在网上能搜罗到的关于“石头剪刀布”研究成果的报道,一个是英文报道链接,百余篇;一个是中文报道链接,数十篇。不论是差评、好评,甚至是抨击性言论,全部照单收录。
这应该是一种气度还是一种修养?或者,应该更是一种科学家的自信?在非难面前,没有自信,做不到气闲神定;在不负责任的抨击面前,没有自信,也做不到继续前行。
那么自信源自何处?这个答案,应该在研究团队的心里,旁人,不能多言。但有一句话,借题发挥一下,我们的舆论场,有很多时候,不正常,但是,在不正常的时候,我们自己,是否能保持正常?以正常的心态,对待自己、对待身边的人和身边的事。